Olá! Primeiro, obrigado pelo trabalho nos squads — estamos adotando o apex e o seo num projeto e a qualidade do material é excelente.
Ao fazer a verificação de licenciamento antes da adoção, encontramos uma inconsistência que provavelmente é omissão administrativa, mas que na prática impede uso comercial seguro:
O que encontramos
/LICENSE na raiz retorna 404. O badge do README aponta para https://github.com/SynkraAI/aiox-squads/blob/main/LICENSE, que não existe.- A API do GitHub retorna
license: null para o repositório — consequência do item 1, já que o GitHub detecta a licença pelo arquivo na raiz.
- O único
LICENSE da árvore é squads/apex/LICENSE (MIT, Gabriel Gama), que cobre apenas aquele squad.
O README declara MIT em prosa, mas declaração em prosa não é concessão de licença. Sem o arquivo, o padrão jurídico aplicável é "todos os direitos reservados".
Por que isso importa na prática
Sem licença explícita, não conseguimos vendorizar os squads num produto comercial nem redistribuí-los, mesmo com toda a intenção do projeto sendo claramente aberta.
Pergunta adicional sobre os squads de terceiros
Notamos que vários squads vieram por PR de contribuidores diferentes. Existe CLA ou DCO no processo de contribuição? Isso importa para saber se a licença da raiz cobriria também os squads contribuídos, ou se cada um precisaria de declaração própria (como o apex já tem).
Sugestão
Adicionar LICENSE (MIT, presumo) na raiz resolveria os três pontos de uma vez, e o badge do README passaria a funcionar.
Feliz em abrir um PR com o arquivo se ajudar — só não quis presumir qual licença vocês pretendem.
Olá! Primeiro, obrigado pelo trabalho nos squads — estamos adotando o
apexe oseonum projeto e a qualidade do material é excelente.Ao fazer a verificação de licenciamento antes da adoção, encontramos uma inconsistência que provavelmente é omissão administrativa, mas que na prática impede uso comercial seguro:
O que encontramos
/LICENSEna raiz retorna 404. O badge do README aponta parahttps://github.com/SynkraAI/aiox-squads/blob/main/LICENSE, que não existe.license: nullpara o repositório — consequência do item 1, já que o GitHub detecta a licença pelo arquivo na raiz.LICENSEda árvore ésquads/apex/LICENSE(MIT, Gabriel Gama), que cobre apenas aquele squad.O README declara MIT em prosa, mas declaração em prosa não é concessão de licença. Sem o arquivo, o padrão jurídico aplicável é "todos os direitos reservados".
Por que isso importa na prática
Sem licença explícita, não conseguimos vendorizar os squads num produto comercial nem redistribuí-los, mesmo com toda a intenção do projeto sendo claramente aberta.
Pergunta adicional sobre os squads de terceiros
Notamos que vários squads vieram por PR de contribuidores diferentes. Existe CLA ou DCO no processo de contribuição? Isso importa para saber se a licença da raiz cobriria também os squads contribuídos, ou se cada um precisaria de declaração própria (como o
apexjá tem).Sugestão
Adicionar
LICENSE(MIT, presumo) na raiz resolveria os três pontos de uma vez, e o badge do README passaria a funcionar.Feliz em abrir um PR com o arquivo se ajudar — só não quis presumir qual licença vocês pretendem.